TEXTO DE REFLEXIÓN SOBRE EL CASO DE ESTUDIO A LA LUZ DE LOS TEXTOS DE JEAN-LUC NANCY Y MICHEL FOUCAULT - PASO 4 - FASE 2

 Uno de los hechos históricos que más complejamente debemos afrontar hoy en día es el reconocimiento de la paradoja que ocurre al reconocer en los Estados Unidos y Europa occidental regiones geográficas que gracias a sus mandatos legislativos han abogado por el reconocimiento de la importancia del respeto y la protección de libertades individuales, mientras que, al mismo tiempo, adoptan actitudes y toman efectivamente acciones que los coartan y los limitan bajo la excusa de políticas de seguridad y control. El caso de estudio propuesto en este curso ofrece diferentes situaciones de esta naturaleza, solamente con el fin de ejemplificarlas, mencionémoslas brevemente: las políticas migratorias que restringen la llegada y acogida de personas en condición migrante, el control del aborto y las políticas con respecto a la natalidad, la opresión de movimientos de resistencia social, la adopción de políticas que van en contra de los movimientos que tienden a la paz, la inclusión y la sostenibilidad y, finalmente, políticas en contra de la protesta y ejercicio de la libertad de expresión.

Acepto que hay otros países en los cuales la represión puede ser más cruenta, las condiciones políticas más adversas y la condición de régimen se experimenta más de facto social y económicamente, no por nada las noticias que llegan desde países como Venezuela, Corea del Norte, varios países africanos; no obstante, recalco que lo problemático de la situación en el Norte global es que, precisamente, es una situación paradójica, desde la siguiente óptica. En la narración histórica tradicional, son los países del Norte global los que llegan a la claridad de la necesidad de contar con Estados y leyes que protejan y tengan como eje central los derechos o libertades individuales. De igual forma, en tiempo reciente, se ha visto cómo estos mismos Estados, bajo diversas circunstancias han abogado por la imposición de asteriscos a la norma que no solamente añaden información aclaratoria a la norma, sino que la cambian por completo llevándola a restringir estas mismas libertades personales.

La situación ha llegado hasta tal punto que los países frecuentemente desoyen las recomendaciones de instituciones creadas por ellos mismos, como la ONU y todas sus dependencias, incluso recomendaciones hechas por académicos, quienes hablan el lenguaje preferido que, hasta cierto punto en el pasado, parecía ser el preferido por ellos: el de la ciencia.

¿CÓMO SON RELEVANTES LOS TEXTOS DE JEAN-LUC NANCY LA BANALIDAD DE HEIDEGGER Y MICHEL FOUCAULT LAS REDES DEL PODER?

Las redes del poder es un texto en el cual se puede hallar no solamente un marco teórico muy interesante, con casos específicos que demuestran la presencia de conceptos como bio y anatomo-política, y su surgimiento a través de esos casos, sino que, además, permite ver aplicaciones claras y derroteros específicos en las posibilidades prácticas de dicho marco. Comprender la crítica que Foucault hace del poder y la manera en que la política está absolutamente inmersa y manejada por la concepción de poder foucaultiana da una responsabilidad al individuo que le debería llevar a adoptar una actitud diferente hacia la manera en que éste actúa y participa política, social, y económicamente.

Esto no ocurre solamente de manera interna en una política nacional o local, por el contrario, la geopolítica internacional y los discursos con respecto al medio ambiente, la realización de proyectos políticos e ideológicos estatales o la alineación con alianzas, precisamente, ideológicas están al servicio del día. Es precisamente en la claridad de la existencia de unas ciertas tecnologías del poder, puestas al servicio de los derroteros poco individualizantes de los Estados, donde se pueden encontrar reflexiones interesantes para poder reaccionar al ejercicio del poder de manera homogeneizante.

Ahora bien, por el lado de Nancy, en su texto la banalidad de Heidegger, podemos encontrar algunas guías interesantes para llevar a cabo una reflexión con respecto a cómo la banalidad puede dejarnos muy mal parados como filósofos. La banalidad, para Nancy, está dentro de los fundamentos de la cultura misma, cuestionarla implicaría cuestionar, al mismo tiempo, las estructuras culturales que nos llevan a pensar de la manera en que lo hacemos, dentro de los marcos conceptuales y a través de las narraciones históricas que nos determinan. La ausencia de este tipo de criticidad es lo que le valió a Heidegger la crítica que precisamente realiza Nancy.

Nancy asume que la adopción de la así llamada, decisión final, por parte del partido Nazi en Alemania fue fruto precisamente de dicha banalidad de la que sufrió Heidegger y como él la mayoría de las personas, no solamente dentro de Alemania, sino en otras partes de Europa. Es la falta de actitud crítica frente a lo constitutivo de las ideas que dominan el discurso banal la que permite que acciones tan deplorables como el exterminio judío se dé, pero, al mismo tiempo, y por interesante giro de las situaciones, el intento de exterminio palestino por parte del Estado Judío recientemente.

Los tiempos contemporáneos ameritan el reconocimiento de unas verdades básicas que rompen con las justificaciones del ejercicio del poder en sentido negativo: en primer lugar, no existe una historia, existen las historias. Esta claridad debería garantizar la realización de las individualidades y de las particularidades Estatales de las naciones. Así mismo, ella misma debería garantizar la apropiación de la responsabilidad con la propia historia. En segundo lugar, en tanto que filósofos deberíamos ser más críticos que nunca con respecto a lo ya establecido. El cuestionamiento constante, la revisión imperativa de los recursos, de los discursos, de los archivos, de las consideraciones políticas da más herramientas para poder revisar objetivamente la potencialidad de la evasión de una responsabilidad epistemológica con respecto a lo que se critica, lo que se piensa, lo que se apoya y por qué se apoya.